Adana’nın Seyhan ilçesinde sokağa çıkma yasağına uymadığı için polis kurşunuyla öldürülen Ali el Hemdan’ın katil zanlısı F.K.’nin yargılandığı davanın üçüncü duruşması, Adana 9’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Sanık F.K.’nin tutukluğunun devamına karar veren mahkeme, avukatların davaya katılma talebini reddederek vekalet çıkarılması için mühlet verdi. Dava 27 Mayıs’a ertelendi.

Duruşmayı Adana Barosu, Çağdaş Hukukçular Derneği Adana Şubesi (ÇHD), İnsan Hakları Derneği avukatları ve Emek Partisi Genel Lideri Ercüment Akdeniz takip etti. ÇHD’li avukatlar, duruşmanın detaylarını toplumsal medya üzerinden paylaştı.

Duruşma Adana Barosu, İHD ve ÇHD avukatlarının davaya müdahil olma talepleriyle başladı. Avukatlar, birinci duruşmada Ali el Hemdan’ın babasının tüm avukatları vekil olarak kabul ettiğine dair kelamlı beyanını hatırlattı. Yazılı vekalet sunulmasını isteyen mahkeme heyeti avukatların talebini reddetti.

Bir evvelki celsede olduğu üzere Ali el Hemdan’ın ailesinden duruşmaya katılan olmadı. Avukatlar, ailenin baskı gördüğünü ve bu yüzden davaya katılmaktan çekindiğini belirtiyor.

SANIK AVUKATI: ‘BU SİYASİ BİR DAVA DEĞİL, NE OLUYORUZ?’

Taammüden öldürme cürmünden yargılanan polis memuru F. K.’nin avukatı, müdahil olma talebi sebebiyle yapılan tartışmalara reaksiyon gösterdi ve “Benim müvekkilim kronik rahatsızlıkları bulunan ve şu anda bu cürümden ötürü cezaevinde tutuklu olan birisidir. Bundan ötürü da ağır gerilim altındadır. Bu usuli tartışmaların bir an evvel aşılarak işin aslına yönelik savunmalarımızı yapmak istediğimizi belirtiriz” dedi.

Sanık avukatı, duruşmanın Emek Partisi Lideri Ercüment Akdeniz, Adana Barosu ve Çağdaş Hukukçular Derneği tarafından takip edilmesine de karşı çıkarak “Bu siyasi bir dava değil, ne oluyor bu türlü?” dedi.

‘YÜZÜMDE MASKE OLMASINDAN ÖTÜRÜ BU OLAY MEYDANA GELMİŞTİR’

Duruşmada kelam alan sanık polis birinci duruşmadaki beyanını değiştirerek, silahı iki eliyle değil sağ eliyle tuttuğunu belirtti: “Silahı sağ elimle tutuyordum. Yüzümde maske ve elimde eldiven olmasından ötürü bu olay meydana gelmiştir. Çok çok çok pişmanım, herkesten özür diliyorum.”

Cezaevinde sık sık rahatsızlandığını söyleyen sanık, “Pandemi tedbirleri hasebiyle bir sonraki duruşmaya SEGBİS aracılığı ile katılmak istiyorum, zira buradan dönünce günlerce tek başıma karantinada kalıyorum” diye konuştu.

‘BİR KİŞİ MÜVEKKİLİMİN ELİNİ ISIRMIŞTIR BU DA MÜVEKKİLİN ELİNİ KULLANMASINI ETKİLEMİŞTİR’

Polis memuru F. K.’nin Ali el Hemdan’ı taammüden öldürdüğüne dair en ufak bir kanıt yoktur diyen sanık avukatı hata vasfının değişme ihtimali bulunduğunu söyledi:

“Müvekkilimizin öldürme kastı olduğuna dair en ufak kanıt bulunmamaktadır. Müvekkil ölene yönelik benim de çocuklarım var ölme diyerek başında beklemiştir. Burada müvekkilin silah kullanma yetkisi vardır. Cürüm vasfı değişmesi ihtimali vardır, müvekkilin tahliyesini talep ediyoruz. Bu olaydan iki ay evvel bir kişi müvekkilimin elini ısırmıştır. Raporlarla sabittir. Bu da müvekkilin elini kullanmasını etkilemiştir.”

‘BARONUN DAVAYA İLGİ GÖSTERMESİ İSTENMİYOR’

Duruşmayı Gazete Duvar’a kıymetlendiren Adana Barosu Cezaevi Komitesi Lideri avukat Tugay Bek, davayı kamuoyundan kaçırmaya yönelik bir uğraş olduğunu ve avukatların müdahil olma taleplerinin de bu sebeple kabul edilmediğini söylüyor:

“Baronun ve insan hakları kuruluşlarının bu davaya ilgi göstermesi istenmiyor. Bir formda bu davanın gözlerden kaçırılması isteniyor. Mahkemede adil bir yargılama olduğuna dair toplumda bir inanç, bir intiba uyanmak zorunda. Bunu da yapacak olan mahkemenin kendisi. Her şeyden evvel bu davada taraf teşkilinin tam olarak oluşabilmesi lazım. Müdahil taraf bu davayı takip edemiyor, kendisini vekil ile temsil edemiyor. Pekala davanın geri kalan tarafları kim? Devletin mahkemesi, devletin savcısı, sanık devletin polisi ve polis memurunun avukatları. Bu davayı takip etmesi gereken müşteki tarafın temsil edilmediği bir yargılamanın tam olarak hukuksal bir yargılama olduğunu kabul etmek mümkün değil.”

Vatandaşlık prosedürleri uygulanmadan ailenin talimatla Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığına alındığını belirten Bek, aileye davayı takip etmemesi için baskı yapıldığını anlatıyor:

“Aile, baskılara boyun eğmez, bize vekalet verir ve davaları takip ederse hem kendileri açısından kazanımları ellerinden alınabilir hem de ayrıca dertler yaşayabilir. Biz bunu da anlaşılır bir durum olarak görüyoruz. Zira sonuç prestiji ile bilmedikleri bir ülkede yaşıyorlar ve devlet onlara ‘Avukat tutma, davayı takip etme’ diyor.”

‘CEZASIZLIK SON BULSUN’

Bek, Ali el Hemdan davasının münferit olmadığına dikkat çekiyor. Türkiye’de kolluk kuvvetlerinin ateş etmesi sonucunda çok sayıda kişinin öldüğünü ve güvenlik güçlerine açılan davaların beraatle ya da az bir cezayla sonuçlandığını vurguluyor:

“Güvenlik güçlerinin yaptığı ayağım kaydı düştüm, silah kazara ateş aldı üzere savunmalara mahkemeler ne yazık ki prestij edebiliyor. Bu dava özelinde evrakta bulunan kamera kayıtları ve sanık anlatımları var. Olayın nasıl gerçekleştiği her şeyiyle sabittir. Pandemi önlemleri uygulaması üzere para cezası ile sonuçlanabilecek kolay bir önlemde dahi emniyeti açık ve namlusuna mermi sürülmüş bir formda silahla müdahalede bulunulması kabul edilebilir bir durum değildir. En azından bu belge özelinde cezasızlığın son bulmasını örnek bir cezanın çıkmasını istiyoruz.”

ataşehir escort ümraniye escort kadıköy escort bursa escort escort bursa kartal escort pendik escort
gaziantep escort
cialis escort konya gaziantep escort